Protokół Nr XLIV/06

z XLIV Sesji Rady Miejskiej w Świeciu odbytej w dniu 28 września 2006 r.

od godz. 13.00 – 17.00

Otwierając obrady XLIV Sesji Rady Miejskiej w Świeciu Przewodniczący Rady p. Jerzy Wójcik stwierdził, że na ogólną liczbę 21 radnych obecnych jest 21 radnych, czyli quorum a Rada może kontynuować obrady i podejmować prawomocne uchwały.

Lista obecności stanowi załącznik do protokołu.

Udział w sesji wzięli:

- Burmistrz Świecia p. Tadeusz Pogoda,

- Zastępca Burmistrza p. Janusz Branicki,

- Skarbnik p. Marzenna Rzymek,

- Sekretarz Gminy p. Krystyna Radtke,

- Radca Prawny p. Wojciech Górski,

- Kierownik Wydz. BAGiGG p. Wiesław Ratkowski,

- P. Jan Adamczyk pracownik Wydz. BAGiGG,

- Kierownik Wydz. WPRGiPG p. Janusz Sobolewski,

- Kierownik Wydz. ROŚiGK p. Edyta Kliczykowska,

- Kierownik OOiW p. Waldemar Fura,

- Kierownik OPS p. Lidia Lemańska,

- Kierownik USC p. Leszek Żurek,

- Kierownik OC p. Roman Witt,

- Kierownik Wydz. Inwestycyjnego p. Ryszard Sadowski,

- Prezes ZGM p. Paweł Bednarski,

- Kierownik Miejskiej Biblioteki Publicznej p. Beata Szymańska,

- Dyrektor M-G Przychodni Zdrowia p. Barbara Porankiweicz - Dybowska,

- przedstawiciele lokalnych mediów.

Porządek obrad:

1. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.

2. Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji.

3. Informacja Przewodniczącego o działaniach Rady w okresie międzysesyjnym.

4. Sprawozdanie Burmistrza o działalności międzysesyjnej.

5. Sprawozdania przewodniczących stałych komisji z dotychczasowej działalności.

6. Pomoc gospodarstwom rolnym z terenu Gminy Świecie poszkodowanym w wyniku klęski suszy w 2006 r.

7. Podjęcie uchwał w sprawie:

a) przyjęcia protokołu z przeprowadzonej przez Komisję Rewizyjną kontroli problemowej,

b) zasad udzielania bonifikat w sprzedaży prawa własności nieruchomości gruntowych stanowiących własność Gminy Świecie na rzecz użytkowników wieczystych (projekt Klubu PiS),

c) udzielania bonifikat od opłat za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego
w prawo własności nieruchomości zabudowanych na cele mieszkalne albo przeznaczonych pod tego rodzaju zabudowę,

d) określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli nie wymienionych w art. 42 ust. 3 ustawy Karta Nauczyciela pracujących w szkołach dla których organem prowadzonym jest Gmina Świecie, zasady udzielania i rozmiar zniżek o których mowa w art. 42 ust. 6 Karty Nauczyciela, oraz przypadki, w których organ prowadzący przyznaje zwolnienia od obowiązku realizacji zajęć, których mowa w art. 42 ust. 3 Karty Nauczyciela, a także zasad rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli, dla których ustalony plan zajęć jest różny w poszczególnych okresach roku szkolnego,

e) nadania statutu Klubowi Integracji Społecznej w Świeciu,

f) utworzenia odrębnych obwodów głosowania na terenie Gminy Świecie,

g) miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działki nr 61/20 położonej we wsi Dworzysko gmina Świecie,

h) zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego teren zawarty między ulicami Paderewskiego i Piłsudskiego oraz przy ul. Stromej
w Świeciu w zakresie dotyczącym jednostek planistycznych 14 UH i 28 MN, U,

i) zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działki nr 41/2 położonej we wsi Gruczno gmina Świecie,

j) zmian miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego między ulicami Laskowicką i Chmielniki w Świeciu w zakresie zmiany przeznaczenia terenów 26 WZ, 59 ZP oraz poszerzenia terenu 41 KL,

k) przystąpienia Gminy Świecie do stowarzyszenia gmin i powiatów pod nazwą Ogólnopolska Federacja Młodzieżowych Samorządów Lokalnych.

8. Interpelacje i zapytania radnych.

9. Zakończenie

Do pkt 2

Rada większością głosów (19 za, 1 wstrzym.) przyjęła protokół z poprzedniej sesji.

Do pkt 3

Przewodniczący Rady p. Jerzy Wójcik przedstawił informację o działaniach Rady
w okresie międzysesyjnym. Ponadto przedstawił analizę oświadczeń majątkowych
oraz odczytał pismo od Naczelnika Urzędu Skarbowego w Świeciu.

Informacja stanowi załącznik do protokołu.

Do pkt 4

Sprawozdanie o działalności międzysesyjnej złożył Burmistrz Świecia p. Tadeusz Pogoda.

Sprawozdanie stanowi załącznik do protokołu.

Radny p. Jerzy Kapuściński - zapytał o:

- rozdysponowanie środków dla Towarzystwa Przyjaciół Dzieci na organizację Dnia Dziecka, który obchodzony jest w czerwcu a ujęty został w sprawozdaniu w miesiącu wrześniu,

- gdzie zamontowano platformę dla niepełnosprawnych;

- kto uczestniczył w delegacji do Finlandii;

- kto uczestniczył oraz co było reprezentowane przez gminę na Forum Polonijnym
w Toruniu?

Przewodniczący Rady p. Jerzy Wójcik - dodał jeszcze do swojego sprawozdania, że wraz
z p. Sekretarz oraz Zastępca Burmistrza uczestniczyli w Dożynkach w Pieszycach
oraz uroczystościach z okazji 5-lecia podpisania umowy partnerskiej.

Burmistrz Świecia p. Tadeusz Pogoda - wniosek TPD został rozpatrzony na tyle wcześnie, że słodycze dzieci otrzymały na Dzień Dziecka, ale decyzja została podjęta później, ponieważ zostało to rozdysponowane ze środków na pozostałą działalność w miesiącu sierpniu.

Platforma została założona w Ośrodku Kultury, Sportu i Rekreacji w Świeciu.

Natomiast w delegacji do Finlandii uczestniczyli: p. Marzenna Rzymek, p. Janusz Sobolewski, p. Bożena Miszker - nauczycielka języka angielskiego oraz Marta Kalinowska laureatka kilku konkursów z języka angielskiego.

Na Forum Polonijnym Burmistrz prezentował naszą gminę oraz Strefę Rozwoju Gospodarczego Vistulę Park wraz z pomocą p. Sobolewskiego. Było to jednodniowe spotkanie.

Ponadto 1 września spotkaliśmy się z ambasadorem amerykańskim w Polsce, którego poprosiliśmy o kontakt z osobą odpowiedzialną za sprawy biznesowe. Szybko uzyskaliśmy odzew, bo już we wtorek spotkaliśmy się z dyrektorem ekonomicznym ambasady, któremu przedstawiliśmy ofertę Świecia i zobaczymy, jakie będą tego efekty.

Radny p. Tadeusz Zawiasiński - media donosiły, że inwestycja firmy Polak warta 50 mln będzie realizowana w Grudziądzu i jedną z podstawowych przyczyn tej decyzji jest brak własnej oczyszczalni ścieków - gminnej. Czy w związku z tą sytuacją Burmistrz przewiduje jakiś sposób by ten problem rozwiązać, czy to w postaci wybudowania gminnej oczyszczalni, czy też poprzez inny sposób ułożenia możliwości korzystania z oczyszczalni Modni, by w przyszłości takie inwestycje nam nie uciekały?

Burmistrz Świecia p. Tadeusz Pogoda -odpowiedział, iż główna przyczyną, z wiedzy, którą posiada z rozmowy z p. Medeńskim, jest zabezpieczenie produkcji papieru w wodę. Gdyby to była sprawa ścieków to udałoby nam się to w prosty sposób załatwić. Natomiast tutaj w sposób naturalny jest szczególny konflikt interesów, gdyż jest to działalność konkurencyjne dwóch firm i gdyby na przykład był to inwestor z innej branży nie byłoby problemu. Prowadził rozmowy z prezesem Modni w sprawie kupowania przez gminę wody z ujęcia powierzchniowego i sprzedawania jej dalej. Jednym z klientów gminy poprzez Zakład Wodociągów i Kanalizacji mógłby być Polak Papier. Modni ma plany inwestycyjne polegające na budowie maszyny papierniczej, która będzie wykorzystywała nadwyżki wody, które posiada. Mondi jako konkurent może stawiać swoje warunki, jeśli chodzi
o oczyszczalnie i ujęcie wody.

Przewodniczący Rady p. Jerzy Wójcik- dodał, że nowa maszyna Modni będzie produkowała 450 tys. ton papieru rocznie a w tej chwili jest 5 maszyn produkujących 800 tys. ton rocznie, więc bardzo duży będzie pobór wody.

Radny p. Tadeusz Zawiasiński - zacytował treść artykułu, w którym mowa, że głównym powodem jest brak oczyszczalni.

Burmistrz Świecia p. Tadeusz Pogoda - rzeczą najważniejszą są informacje u źródła a prasa może w swój sposób różne rzeczy interpretować i takie jest jej prawo.

Do pkt 5

Sprawozdania z dotychczasowej działalności stałych komisji przedstawili przewodniczący następujących komisji:

- p. Józef Pawłowski - Komisja Prawa, Porządku Publicznego i Spraw Obywatelskich,

- p. Jan Grudziński - Komisja Gospodarki Przestrzennej i Ochrony Środowiska,

- p. Piotr Ciemny - Komisja Oświaty i Kultury,

- p. Jerzy Kapuściński - Komisja Polityki Gospodarczej i Finansowej,

- p. Halina Szolginia Komisja do spraw Zdrowia, Rodziny i Opieki Społecznej,

- p. Zbigniew Rydziel - Komisja Rolnictwa,

- p. Zbigniew Myrda - Komisja Sportu, Turystyki i Rekreacji.

Przewodniczący Rady p. Jerzy Wójcik - podziękował, za przedstawienie sprawozdań i dodał, że zgodnie z planem pracy rady miały to być sprawozdania z dotychczasowej działalności, czyli z całej kadencji a nie tylko za 2006 r., ale mimo wszystko dziękuje.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej p. Zdzisław Plewa - przedstawił sprawozdania
z dotychczasowej działalności komisji.

Do pkt 6

Kierownik Wydz. ROŚiGK p. Edyta Kliczykowska przedstawiła informację na temat pomocy gospodarstwom rolnym z terenu Gminy Świecie poszkodowanym w wyniku klęski suszy
w 2006 r.

Informacja stanowi załącznik do protokołu.

Radny p. Zbigniew Rydziel - uzupełnił wypowiedź p. Kliczykowskiej.

Radny p. Bogdan Tarach - w ubiegłym miesiącu złożył wniosek o umorzenie i wie, że nie można obligatoryjnie 3 i 4 raty podatku rolnego umorzyć. W informacji prasowej ukazała się informacja, że radni mogli podjąć taką uchwałę, jeżeli tak - to, jakiej wysokości kwota byłaby umorzona.

Niektórzy rolnicy, którzy skorzystali z kredytów preferencyjnych w ubiegłym roku mogą ubiegać się o odroczenie spłaty tych kredytów.

Ponadto dodał, że rolnicy z terenów zalewowych zwracali się z taką uwagą, że w związku
z tym, że uprawiają te tereny na własne ryzyko i nie zawsze wiedzą czy coś z nich zbiorą, nie podlega to ubezpieczeniu i czy w związku z powyższym mogą być zwolnieni z podatku rolnego?

Radny p. Zdzisław Kwiatkowski - stwierdził, że był przygotowany do wysłuchania tej informacji przedstawionej przez przewodniczącego Komisji Rolnictwa, bo po to właśnie taką komisję powołaliśmy. Oczekuje pewnej inicjatywy ze strony przewodniczącego by ułatwić życie rolnikom z terenu naszej gminy.

Przewodniczący Rady p. Jerzy Wójcik - dodał, że każdy z nas przejmuje się sytuacją
w rolnictwie.

Radny p. Zbigniew Rydziel - dodał, że co to za różnica, kto przedstawił informację skoro przygotowali ją wspólnie. Odpowiedział również p. Tarachowi, że nie ma żadnego rozporządzenia dotyczącego odroczenia spłaty kredytów, to, że dyrektor naszego banku takie cos proponuje to jego dobra wola.

Radna p. Helena Ratka - Fejtko - zapytała o pomoc dla rodzin rolniczych w formie zasiłku celowego i czy data 15 października jest terminem rozpoczęcia rozpatrywania tych wniosków?

Kierownik OPS p. Lidia Lemańska - to nie chodzi o to, że termin 15 października ogranicza nas w rozpatrywaniu wniosków już złożonych, ale po prostu nie ma jeszcze środków na ten cel, najpierw Wojewoda musi przekazać te środki i muszą one wejść do budżetu.

Burmistrz Świecia p. Tadeusz Pogoda - dochody z podatku rolnego to jest 150 tys. zł i takiej decyzji Rada nie może podjąć; taką decyzję może podjąć Rada Ministrów i to poprzez ogłoszenie klęski żywiołowej. Może być udzielana pomoc w drodze indywidualnych decyzji na wniosek poszczególnych rolników i jak na razie wszystkie decyzje były pozytywne, jeśli chodzi o podatek rolny za trzeci kwartał. Przypomniał, że swego czasu chcieliśmy uchwałą rady zwolnić tereny ze strefy zalewowej z podatku rolnego, ale tak się nie stało.

Do pkt 7a

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej p. Zdzisław Plewa przedstawił projekt uchwały
w sprawie przyjęcia protokołu z przeprowadzonej przez Komisję Rewizyjną kontroli problemowej wraz z poprawką do protokołu.

Kluby Radnych: SLD i OPS nie wniosły uwag do projektu uchwały, natomiast:

- SDPL będą głosowali, za jeśli protokół będzie przyjmowany w wersji pierwotnej, jeśli protokół będzie głosowany wraz z poprawką wówczas będą przeciw przyjęciu uchwały,

- PiS - są przeciw wprowadzaniu jakichkolwiek zmian do protokołu,

- Centroprawica - wstrzyma się od głosowania.

Radny p. Michał Lar - zapytał o pkt ad.1 poprawki - jeśli gmina dofinansowała ten konkurs to jak on był nazwany w wersji pierwotnej, bo jeśli było to nazwane tak jak w protokole to nie powinniśmy tego zmieniać. Ponadto protokół sporządzony przez zespół kontrolny i podpisany przez kontrolowane organizacje jest jakimś dokumentem i my jako Rada mamy prawo go odrzucić, ale prawa do zmiany nie mamy. Powtarza raz jeszcze, że jeśli będą przyjęte zmiany my jako Klub nad tym punktem nie będziemy głosować w ogóle.

Radna p. Gabriela Chmiel - stwierdziła, że skoro zmiany są tylko kosmetyczne to po co tyle zachodu? Przekładamy projekt z jednej sesji na drugą skoro to jest tylko kosmetyka. Pracowała w Komisji Rewizyjnej Związku Zawodowego i uczono ją, że protokół jest absolutnie nie do zmiany. Poprosiła o opinię prawną Radcy Prawnego w tej sprawie.

Przewodniczący Rady p. Jerzy Wójcik - może Pani odrębne swoje zdanie wnieść
i zaprotestować, ale Statut Związku Zawodowego i nasz Statut mówią zupełnie coś innego
i ustawa o samorządzie gminnym stwierdza, że wszystkie komisje podlegają radzie. Już to tłumaczyliśmy razem z p. Mecenasem na poprzedniej sesji i więcej nie mamy nic do dodania.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej p. Zdzisław Plewa - po kolei wyjaśnił wszystkie zapisy z załącznika. Stwierdził, że w pierwszych dwóch pkt wkradł się lapsus językowy, na który zwrócili uwagę lekarze. Kwestia dotycząca pkt ostatniego - miał prawo uwagi wnieść Burmistrz jak i organizacje kontrolowane. Zmiana nie dotyczy wniosku końcowego, który jest podsumowaniem kontroli. Nie zmienia się ani celu ani meritum kontroli.

Radny p. Józef Pawłowski - na Komisji PPPiSO p. doktor zwróciła już nam uwagę na te zapis i nie widzi problemu by te poprawki nanieść. Nie podpisanie tego aneksu na Komisji Rewizyjnej było jakimś odwetem.

Radny p. Janusz Królewicz - przede wszystkim chciał się zapytać, o jakim odwecie mówił
p. Pawłowski. Ponadto, jeżeli na Komisji Rewizyjnej przyjęliśmy treść protokołu
i podpisaliśmy go i jest propozycja aneksu to chociaż byśmy się zdecydowali na taki sam tryb wprowadzania poprawek jak w przypadku protokołu. Poprawki nie weszły w tym samym trybie, ponieważ na posiedzeniu nie było osób będących przedstawicielami kontrolowanych jednostek. Nie chodzi tu o treść merytoryczną poprawek, ale o tryb jej wprowadzania.

Radny p. Józef Pawłowski - dokładnie Pan pamięta przebieg tej komisji i moment podpisywania. Nie widzi potrzeby nie podpisywania tego aneksu, należało dojść do jakiegoś konsensusu. Nawet, jeśli przedstawiciele kontrolowanych organizacji dostaną te poprawki do protokołu to nie widzi w tym nic złego.

Radna p. Gabriela Chmiel - tutaj są podpisy członków Komisji pod poprawką, ale nie wszystkich - sami sobie to Panowie stworzyliście i podpisaliście?

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej p. Zdzisław Plewa - p. Królewicz jako członek komisji doskonale zna tryb przyjmowania protokołu i wie, że czasami protokół podlega gruntownej obróbce. Obrobiony protokół podlega głosowaniu członków Komisji osoby kontrolowane dostają go tylko do wiadomości, one w głosowaniu nie biorą udziału. Protokół w ostatecznej wersji przychodzi tu na radę i zostaje przyjęty bądź nie. Decyzja należy do Państwa czy go przyjmujemy, czy nie. Musi jeszcze raz podkreślić, że praca w Komisji Rewizyjnej jest pracą bardzo trudną, która absorbuje bardzo dużo osobistego czasu i każdego członka Komisji szanuje i każdorazowo dziękował za złożoną pracę.

Radna p. Helena Ratka - Fejtko - w pkt 3 mówi się o zaniedbanym Starym Mieście - to jest kwestia oceny. Zespół kontrolny nie miał upoważnienia do dokonywania takiej oceny.

Radny p. Tadeusz Zawiasiński - dodał, że teraz dopiero w pełni rozumie podziękowania
p. Przewodniczącego. Ponadto trzeba bywać na tamtym terenie, trzeba z tymi ludźmi rozmawiać, by na tej podstawie wyciągać wnioski. Nie bez powodu tego typu świetlice, jak Stowarzyszenia Osób Bezrobotnych działają w tym miejscu, była to potrzeba środowisk,
bo jest tam naprawdę źle i to jest wystarczający powód by użyć takiego sformułowania
w protokole. Może w przyszłości nowa Rada znajdzie sposób, by w skład komisji powoływać ekspertów i przychyla się do wniosku, by zakończyć dyskusje, bo ona do niczego nie prowadzi.

W wyniku głosowania Rada:

- większością głosów (12 za, 3 przeciw., 3 wstrzym.) przyjęła zmiany do protokołu.

Rada większością głosów (12 za, 3 przeciw, 3 wstrzym.) podjęła uchwałę Nr 378/06 w przedmiotowej sprawie.

Do pkt 7b

Rany p. Tadeusz Zawiasiński - przedstawił projekt uchwały Klubu Radnych PiS w sprawie zasad udzielania bonifikat w sprzedaży prawa własności nieruchomości gruntowych stanowiących własność Gminy Świecie na rzecz użytkowników wieczystych.

Kluby Radnych:

- SLD - wyrazili opinię negatywną di projektu uchwały,

- SDPL - wyrażą swoją opinię po dyskusji,

- Centroprawica - będą głosowali indywidualnie,

- OPS- ze względu na liczne błędy merytoryczne są przeciw projektowi uchwały.

Komisja Gospodarki Przestrzennej i Ochrony Środowiska wyraziła opinię negatywną do projektu uchwały.

Przewodniczący Rady p. Jerzy Wójcik - zapytał, czy Komisja GPiF wydała opinię?

Radny Jerzy Kapuściński - Komisja nie obradowała.

Przewodniczący Rady p. Jerzy Wójcik - celowo zadał to pytanie, ponieważ 16 sierpnia wystąpił z wnioskiem do komisji o wydanie opinii.

Radny Jerzy Kapuściński - tak jest to prawda aczkolwiek zostały złożone dwa projekty:
przez Klub Pis oraz przez p. Burmistrza i albo dajemy opinię do obu projektów albo w ogóle nie dajemy. Z tego powodu nie zwołałem posiedzenia komisji.

Przewodniczący Rady p. Jerzy Wójcik - skierowane przeze mnie pismo było zgodne ze Statutem.

Radny p. Tadeusz Zawiasiński - poprosił p. Fejtko o sprecyzowanie swoich zarzutów.

Radna p. Helena Ratka - Fejtko - stwierdziła, że w pełni popiera opinię p. Mecenasa i w tej opinii zarzuty zostały wykazane i dlatego nie będzie ich wymieniać. Sam fakt, że w samej nazwie proponowanego projektu znalazł się błąd - jest to zupełnie sprzeczne z literą i duchem ustawy, która mówi o przekształceniu, gdyż gdybyśmy operowali terminem sprzedaż to
w ślad za tym musi iść cena, czyli zupełnie zmienia to wolę ustawodawcy. Ten błąd był już wykazany w styczniu i znów został powtórzony. Pozostałych kwestii nie będzie powtarzała, gdyż wymienia je mecenas, ale są na tyle istotne, że nasz Klub nie może glosować za przyjęciem projektu uchwały.

Radny p. Tadeusz Zawiasiński - dodał, że rozumie, iż wyjaśnienia do Pani nie trafiły.

Radna p. Helena Ratka - Fejtko - stwierdziła, że jej nie przekonują.

Rada większością głosów (6 za, 12 przeciw, 3 wstrzym.) odrzuciła projekt uchwały.

Do pkt 7 c

Burmistrz Świecia p. Tadeusz Pogoda przedstawił projekt uchwały w sprawie udzielania bonifikat od opłat za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości zabudowanych na cele mieszkalne albo przeznaczonych pod tego rodzaju zabudowę oraz przedstawił autopoprawkę z jedną korektą.

Kluby Radnych: SLD, Centroprawica i OPS nie wniosły uwag do projektu uchwały, natomiast:

- SDPL - stanowisko uzależnią od przyjęcia zgłoszonej przez Klub poprawki,

- PiS - stanowisko wyrażą po dyskusji.

Komisja do spraw Rodziny, Zdrowia i Opieki Społecznej, Gospodarki Przestrzennej
i Ochrony Środowiska oraz Komisja Prawa, Porządku Publicznego i Spraw Obywatelskich wyraziły opinię pozytywną do projektu uchwały.

Radny p. Janusz Królewicz - stwierdził, iż podejście tego projektu jest typowo ekonomiczne, gdyż bonifikaty uzależniono od dochodu. To podejście ma sens jedynie w zabudowie domkami jednorodzinnymi, gdyż przy zabudowie wielorodzinnej ilość metrów gruntów przypadające na poszczególne lokale jest tak niewielka, że oszczędności wynikające
z bonifikaty są niewielkie. Dlaczego jest tak wiele dyskusji toczonych na ten temat w Polsce - bo nie ma sprawiedliwego sposobu jego rozwiązania. Zaproponował jedną wartość, która dotyczyłaby wszystkich, przy założeniu, że i tak nie zadowolimy wszystkich. Zaproponowałby jeden próg dla wszystkich - 90% bonifikaty, który by uprościł projekt uchwały i byłby odzwierciedleniem „sprawiedliwości dziejowej”. Co my dajemy ludziom? Dajemy poczucie bezpieczeństwa. To jest wniosek Klubu SDPL

Radny p. Paweł Knapik - w pełni zgadza się ze stanowiskiem, że ten projekt uchwały idzie
w kierunku dawania poczucia bezpieczeństwa, ale odrywanie się całkowicie od warunków ekonomicznych - musimy dbać o interes gminy, w której Ci wszyscy ludzie mieszkają. Procenty podawane przez Burmistrza, gdzie najwięcej jest 70% a proponowane 90% to duża różnica i dlatego poprosił o odniesienie się do skali finansowej obu tych propozycji.

Radny p. Tadeusz Zawiasiński - poprosił o doprecyzowanie pkt II w autopoprawce, gdyż koszt ustanowienia hipoteki kaucyjnej jest dosyć wysoki. Jeżeli to się już znalazło w projekcie to należy doprecyzować, że gdy bonifikata będzie niższa od kosztów wpisania
i wykreślenia bonifikaty wtedy nie będzie zastosowana.

Burmistrz Świecia p. Tadeusz Pogoda- odpowiedział, że jeszcze na początku lat 90-tych ówczesny zarząd i rada stała na stanowisku by nie oddawać nieruchomości gruntowych na własność tylko przekształcać w użytkowanie wieczyste by nasze pokolenie nie zebrało dużych pieniędzy, by przyszłym pokoleniom też im coś zostało. Tu nie możemy mówić
o elemencie sprawiedliwości dziejowej. Musimy zdać sobie sprawę, że te grunty oddawane
w użytkowanie wieczyste przez Radę Narodową, też musiały zostać w jakiś odpłatny sposób nabyte. Może i pod przymusem, ale w pewnym stopniu odpłatnie z pieniędzy publicznych. Jest racja, że nabycie prawa własności pod budynkiem wielorodzinnym nie przynosi podniesienia wartości nieruchomości. Inaczej jest w przypadku zabudowy jednorodzinnej, gdyż tam wartość wzrasta i to znacząco, dlatego musimy patrzeć w sposób ekonomiczny. Właściciel lokalu mieszkalnego nie może sam dysponować tą nieruchomością, natomiast mieszkaniec domku jednorodzinnego może przekształcić sposób użytkowania gruntu i w ten sposób podnieść jej wartość. Jeżeli chodzi o skutki ekonomiczno - wartość nieruchomości oddanych w użytkowanie wieczyste wynosi około 24 mln zł i trzeba przyjąć, że około połowa z tego to nieruchomości mieszkaniowe. Jeżeli chodzi o hipotekę, to jeśli wpis będzie wyższy od wartości przekształcenia to rzeczywiście odstąpimy od tego.

Kierownik Wydz. BAGiGG p. Wiesław Ratkowski - dochody gminy z opłat za użytkowanie wieczyste wynoszą 324 tys. zł jeżeli wszyscy uprawnieni skorzystaliby z tej możliwości to będzie o około 180 tys. zł dochodów mniej. Następnie przedstawił porównanie wysokości bonifikat dla działki z zabudową jednorodzinną oraz dla lokalu mieszkalnego w budynku wielorodzinnym przy bonifikacie w wysokości 70 % i 90%. Gdyby przyjęto propozycje
p. Królewicza to gmina miałaby mniej dochodów o co najmniej 400 tys. zł. Wartość wszystkich gruntów przekształconych na własność to około 13 mln zł.

Burmistrz Świecia p. Tadeusz Pogoda - po konsultacji z Radcą Prawną ustalił nowy zapis
w pkt II: „Zastosowanie zabezpieczenia zwrotu udzielonej bonifikaty uzależnić od jej wysokości z zastrzeżeniem zabezpieczenia hipotecznego nie będą stosowane w przypadku, gdy wartości udzielanej bonifikaty będą niższe niż wysokości opłat za ustanowienie i wykreślenie hipoteki.”

Radny p. Paweł Knapik - w związku z tym poprosił o potwierdzenie, czy po przyjęciu propozycji p. Królewicza przyniesie to skutek rzędu 400 tys. zł mniejszych wpływów
z przekształcenia prawa użytkowania?

Kierownik Wydz. BAGiGG p. Wiesław Ratkowski - potwierdził swoją wcześniejszą wypowiedź.

Radny p. Tadeusz Zawiasiński - słyszeliśmy, że roczny wpływ z tego tytuły to 324 tys. zł
i dlatego chciał się zapytać to 400 tys. zł, w jakim okresie będzie?

Kierownik Wydz. BAGiGG p. Wiesław Ratkowski - stwierdził, iż to jest różnica między tym co gmina uzyska wg propozycji Burmistrza a tym co się stanie po przyjęciu poprawki
p. Królewicza. To będzie rząd wielkości około 400 tys. zł.

Radny p. Janusz Królewicz - w związku z tym, że nie jest to wygórowana kwota zaproponował brzmienie § 1 projektu uchwały: „Wyrazić zgodę na udzielenie 90% bonifikaty itd. Itd.”…

Przewodniczący Rady p. Jerzy Wójcik - zaproponowałby posiłkować się autopoprawką.

Radny p. Janusz Królewicz -poprosił o kilka minut przerwy, by przygotować wniosek na piśmie.

Radny p. Janusz Królewicz - odczytał wniosek:

„§ 1 Wyrazić zgodę na udzielenie bonifikaty w wysokości 90% od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości stanowiącej własność gminy Świecie zabudowanych na cele mieszkaniowe lub przeznaczonych pod tego rodzaju zabudowę. Bonifikaty udziela się spółdzielniom mieszkaniowym oraz osobom fizycznym.”

Wykreśla się § 2 a §3 otrzyma numer 2 itd.

Burmistrz Świecia p. Tadeusz Pogoda - z dyskusji wywnioskował, że nie została podana pewna kwota. Z użytkowania wieczystego gmina uzyskuje 180 tys. zł, które po wsze czasu nie będą wpływały do budżetu gminy. Do tych 400 tys. zł, przy tej wyższej bonifikacie, należy dodać jeszcze 180 tys. zł rocznie mniej.

Radny p. Michał Lar - wymienione kwoty są niewielką ceną w zamian za spokój, którą uzyskają mieszkańcy naszej gminy.

Radna p. Gabriela Chmiel - popiera zdanie p. Lara i przy 6 mln oszczędności, jakie posiadała gmina, to kwoty wymienione przez Burmistrza są niewielkie.

Radny p. Zdzisław Kwiatkowski - zapytał jak będzie wyglądał bonifikata w przypadku, gdy część nieruchomości będzie przeznaczona na cele mieszkaniowe a część na działalność gospodarczą?

Kierownik Wydz. BAGiGG p. Wiesław Ratkowski - odpowiedział, iż bonifikata będzie udzielana tylko na powierzchnię przeznaczoną na cele mieszkaniowe.

W wyniku głosowania Rada:

- większością głosów (9 za, 10 przeciw, 1 wstrzym.)odrzuciła wniosek p. Królewicza,

- większością głosów (14 za, 3 przeciw, 3 wstrzym.) przyjęła autopoprawkę.

Rada (14 za, 3 przeciw, 3 wstrzym.) podjęła uchwałę wraz z poprawkami Nr 379/06 w przedmiotowej sprawie.

Przedstawicielka Spółdzielni Mieszkaniowej w Świeciu p. Zofia Zawisza - podziękowała za przyjęcie powyższej uchwały popierając swoją wypowiedź, potrzebą mieszkańców Świecia do uzyskania poczucia bezpieczeństwa, ale także uzyskaniem możliwości nie wnoszenia opłat za użytkowanie wieczyste, które dla ludzi niezamożnych stanowi sporą kwotę.

Do pkt 7d

Kierownik OOiW p. Waldemar Fura projekt uchwały w sprawie określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli niewymienionych w art. 42 ust. 3 ustawy Karta Nauczyciela pracujących w szkołach, dla których organem prowadzonym jest Gmina Świecie, zasady udzielania i rozmiar zniżek, o których mowa w art. 42 ust. 6 Karty Nauczyciela, oraz przypadki, w których organ prowadzący przyznaje zwolnienia od obowiązku realizacji zajęć, których mowa w art. 42 ust. 3 Karty Nauczyciela, a także zasad rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli, dla których ustalony plan zajęć jest różny w poszczególnych okresach roku szkolnego.